2025年3月，成都市青羊区公安分局（下称“办案单位”）接税务稽查部门移送案件，依法对犯罪嫌疑人袁某、石某等人虚开发票案立案侦查。经查，2020年6月，犯罪嫌疑人袁某、石某等人在无真实交易的情况下，先后注册成立4户空壳企业向相关酒店开具增值税普通发票598份（含红冲发票），价税合计940余万元。2025年9月10日，办案单位将该案侦查终结并依法向成都市青羊区人民检察院（下称“青羊区检察院”）移送审查起诉。2026年1月4日，青羊区检察院以涉嫌虚开发票罪对袁某、石某提起公诉。同年3月31日，成都市青羊区人民法院依法对犯罪嫌疑人袁某、石某等人虚开发票案一审宣判，犯罪嫌疑人袁某、石某分别被依法判处有期徒刑三年缓刑三年六个月、有期徒刑二年缓刑两年六个月，分别并处罚金六万元、五万元。

资金分析鉴定之所以能正式步入刑事诉讼，作为法定证据被法庭采信，决定性因素在于一系列“顶层设计”日臻完善。2024年以来，在公安部经侦局的牵头推动下，法庭科学资金数据标准相继颁布，资金分析鉴定工作程序规定、资金分析鉴定机构、鉴定人登记管理办法陆续出台，一系列涵盖实验室建设、资金分析成果转化、资格评审、出庭作证等内部工作指引持续推出，为资金分析成果转化为法定证据划定“规矩方圆”，奠定了坚实的制度和规范基础。

与此同时，各地公安机关持续推进资金分析鉴定实验室建设，开展资金分析鉴定人资格培训、评审，与检法机关、专家学者反复研究论证，就资金分析主体的独立性、专业性，资金分析工作的科学性、规范性，资金分析工具的功能性、有效性，资金分析检材的真实性、完整性，资金数据分析过程的可回溯、可校验、可解释等一系列关键问题形成广泛共识，为推动资金分析成果转化为法定证据开展了大量卓有成效的实务探索，奠定了丰富的实践和经验基础。

正是在顶层设计和实务探索的良性互动中，资金分析成果的证据能力和证明力得以逐步实现，资金分析鉴定工作渐渐在执法司法实践中被看见、被认识、被理解，为法庭采信创造了良好的制度规范和实践经验基础。

具体到袁某、石某等人虚开发票案，法庭以鉴定意见证据采信《资金分析鉴定书》，主要理由在于：

（一）鉴定机构和鉴定人具有法定资质。2025年12月21日，公安部核准登记12家资金分析鉴定机构和66名资金分析鉴定人，其中包括四川资鉴中心及其3名鉴定人。该案资金分析鉴定即由已经核准登记的四川资鉴中心及其鉴定人实施，且上述鉴定人不隶属于办案单位、独立实施鉴定，在本案中不存在应当回避的情形。鉴定机构具有法定资质和相应的技术条件、鉴定人具有资金分析鉴定资格，确保了鉴定意见的证据资格，是法庭采信该鉴定意见的根本。

（二）鉴定检材的来源、取得、保管、送检规范。案件办理期间，办案单位向金融机构依法查询了相关单位、自然人的银行账户的开户信息、案发期间的交易明细和对手信息；向税务机关依法调取了涉案企业从注册至案发的发票开具信息、纳税情况。对上述调取、查询的资金数据和相关数据通过计算数据完整性校验值、制作数据备份的方式保护数据完整性；案件侦查终结后，办案单位依法移送审查起诉。案件提起公诉阶段，青羊区检察院安排两名检察官向四川资鉴中心提交委托书、送交依法获取的检材样本。这一过程确保了资金分析检材样本的真实性、完整性、合法性，是法庭采信该鉴定意见的基础。

（三）鉴定程序、过程和方法符合相关规定。接受委托后，四川资鉴中心严格按照《公安机关资金分析鉴定工作程序规定（试行）》完成鉴定受理、制作《资金分析鉴定事项确认书》；鉴定人核对受理鉴定的资金数据和非资金数据，明确鉴定任务及鉴定使用的技术标准、规范和方法，全面、客观、准确地记录了鉴定的过程、方法和结果并形成《检验鉴定原始记录》。鉴定人根据《法庭科学 资金数据清洗规程》《法庭科学 资金数据检验规程》，对检材样本使用“统信桌面操作系统md5sum 命令”进行哈希值校验，对资金数据、发票数据的清洗、归并及数据完整性、连续性校验全部运用WPS表格完成，相关工具软件具有广泛的公知性和良好的稳定性。整个鉴定过程的规范性、专业性、可靠性，是法庭采信该鉴定意见的保障。

（四）鉴定意见形式要件完备、实质意见明确，且与其他证据形成印证。鉴定人根据委托鉴定需求，围绕虚开发票犯罪资金和发票数据特征，结合税务稽查部门出具的《税务处理决定书》，对检材中涉及的发票数据、开票公司及相关个人资金账户的收付金额进行统计分析，论证发票与资金的对应关系，科学客观地出具鉴定意见，形成《资金分析鉴定书》。该《资金分析鉴定书》形式要件完备，对相关主体在特定时间段内开具发票总数、有效发票数量，合计票面额、税款、价税合计数额，相关主体在特定时间段内账户收付金额给出了明确意见，与其他在案证据可以形成印证。提供与待证事实具有现实关联，能够规范表述且结论明确的意见，是法庭采信该鉴定意见的关键。

（五）鉴定意见依法及时告知且当事人无异议。鉴定意见出具后，检察机关根据《刑诉法》《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，及时向犯罪嫌疑人进行告知，犯罪嫌疑人对鉴定意见无异议。经庭审质证，该《资金分析鉴定书》最终被法庭采信为定案证据。作为定案根据，庭审各方尤其是被告人无异议，是法庭采信该鉴定意见的有力支撑。

全国首例《资金分析鉴定书》被法庭作为鉴定意见证据采信，让“金析为证”实现了从理论探讨到司法实践一次跃升：一种新的鉴定意见类型自此开始获得刑事司法的实践性承认。过去近三年的“顶层设计”和“实务探索”，陆续从主体上解决“谁能做”，从程序上解决“怎么做”，从应用上解决“怎么审”等一系列规范和操作问题，有力地推动资金分析成果转化为鉴定意见。不管我们是否愿意承认，从事和关注“金析为证”的侦查人员、司法人员、律师群体、理论研究者的认知，已经被“金析为证”的发展所影响，一个新的“刑事司法认知共同体”也必将在此背景下逐步构建——这将是一种不可阻挡的时代趋势。

笔者认为，未来一段时间仍须重点关注，资金分析鉴定队伍的专业性、技术的科学性、对象的复杂性、庭审的有效性等四方面问题。一是严格把握鉴定机构、鉴定人考核评审标准，确保资金分析能力与司法证明需要相匹配；二是建立完善资金分析工具、方法的评估验证机制，确保资金分析技术合逻辑、可解释、能验证；三是持续提升金额大、人员多的复杂案件资金分析能力，积累高维度资金分析鉴定经验，确保资金分析鉴定工作具有更好的向下兼容性；四是推动完善资金分析鉴定人出庭作证程序、探索建立有专门知识的人出庭质证制度，强化资金分析鉴定意见的庭审实质性审查，确保逐步提升资金分析鉴定的整体司法公信力。