双务合同中，原告起诉请求继续履行，经法院审理查明合同已无继续履行的可能时，应如何处理？

《民法典》第580条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但法律上或者事实上不能履行或者债务的标的不适于强制执行或者履行费用过高的除外。合同已无继续履行的可能性，即属于上述情形。因上述情形不能实现合同目的，当事人请求继续履行的，人民法院应当向其释明，告知其变更诉讼请求，或者就合同能否继续履行以及是否请求终止（或者解除）合同征求对方当事人意见。经过人民法院释明，原告一方变更诉讼请求要求终止（或者解除）合同，或者合同对方反诉请求终止（或者解除）合同的，人民法院可以根据当事人的主张并结合案件事实确认合同终止（或者解除）。如果当事人坚持请求继续履行的，或者虽然表示合同目的不能实现但不主张终止（或者解除）的，人民法院应判决驳回其诉讼请求。但应当注意，当事人可以在被驳回诉讼请求后，另行起诉请求终止（或者解除）合同，人民法院不能认为构成重复诉讼而不予受理

(2022)最高法知民终586号

本案中，涉案合同有效期为2019年4月24日至2020年4月23日，根据约定涉案合同的有效期已经届满。而且，涉案合同的类型为计算机软件开发合同，作为开发方的主要义务是根据合同约定在一定期限内开发完成并向委托方交付符合要求的开发成果，该合同义务属非金钱债务。根据已查明事实，远昊公司交付的软件尚有酒店部分功能未开发，虽然远昊公司称该部分未完成系炳格公司的原因，并主张除去该部分开发内容，而炳格公司却要求远昊公司按合同约定将该部分完成。可见，双方并未就酒店部分功能开发与否达成一致意见。除此之外，软件测试完善、BUG修复、售后服务与人员培训等工作亦未完全履行完毕，上述内容的履行均需要双方当事人相互配合、共同推进，原审法院在合同有效期届满且炳格公司明确拒绝继续履行并主张解除合同的情况下，认定涉案合同具有不适于强制履行的债务标的应终止履行，并无不当，本院予以确认。

(2020)最高法知民终1911号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条规定：“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定。”民法典第五百八十条第一款规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未请求履行。”民法典第五百八十条第二款规定：“有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。”本案中，因联公司与豪特曼公司于2019年1月21日签订涉案合同，合同成立在民法典施行前。其一，豪特曼公司履行的并非只是金钱债务。涉案合同为计算机软件开发合同，根据合同约定，豪特曼公司除了需要履行支付合同款项(软件开发费用)的义务外，还需为软件开发提供项目接口、指定开发语言、开发工具、开发环境、提供设计素材，并对因联公司的项目进展情况进行监督，最终接受开发成果。其二，涉案合同标的不适于强制履行。涉案合同的标的为电商APP，软件开发内容涉及APP的UI设计、用户前端和系统管理(PC版)的功能模块开发，合同的履行有赖于作为委托方的豪特曼公司与作为开发方的因联公司之间的密切协作，合同完成必须得到豪特曼公司的积极配合。另外，电商平台竞争激烈，电商APP具有时效性强、开发时间短的特点，涉案合同附件中记载双方预计涉案项目总工期为55个工作日，涉案合同签订日(2019年1月21日)到原审法院立案日(2019年11月21日)历时10个月，考虑到时间因素对电商平台竞争的重要影响，软件开发完成日期延后不仅将导致电商平台商品上线的时间延迟，同时，延后交付的软件也可能出现开发的功能模块不能满足已经变化的市场竞争需求。上述因素均构成导致合同目的不能实现的合理理由。基于此，根据上述司法解释的特别规定，关于合同能否解除的问题，本案应适用民法典的相关规定。根据民法典第五百八十条第二款的规定，并结合前述事实，豪特曼公司有权向人民法院请求解除涉案合同。

来源：最高人民法院第六巡回法庭 编《最高人民法院第六巡回法庭裁判规则》，人民法院出版社出版

转载：民事法律参考